——2040年までに「低炭素電力100％」を求められる時代を、生活者としてどう受け止めるか

—

リード文｜ニュースを読んで「いや、純粋にどうするの？」と思ったあなたへ

最近のニュースで、こんな見出しを見かけました。

> 企業の脱炭素目標を評価する国際団体SBTイニシアチブ（SBTi）が、
スコープ2の評価基準改定案第2版を公表。
2040年までに低炭素電力を100％にする目標が必須に。

……と書いてあっても、正直こう思いませんか？

> 「なんかすごそうなのは分かるけど、いや、純粋にどうするの？」

私はまさに、その「いや、どうするの？」から抜け出せなくなった一人です。

中途で重い障害を負い、
山あいの地域で、水力発電所や揚水発電所を眺めながら暮らすようになってから、
電気やエネルギーのニュースは、どこか自分ごととして感じるようになりました。

それでもやっぱり、SBTiの改定案を読んだ瞬間に出てきた言葉は、

> 「世界は本気になり始めているのは分かる。
でも、このスピードと厳しさに、本当に現実が追いつくのか？」

という戸惑いでした。

この記事は、

専門家としての“正解解説”ではなく

一人の生活者としての違和感と、

中途重度障害者ブロガーとしての視点からのゆっくりした問い

を、できるだけ分かりやすく言葉にしていく試みです。

「ニュースはなんとなく流し読みしていたけれど、どこかモヤモヤしていた」というあなたに、
少しでも「腑に落ちる感覚」や「考えてみてもいいかも」という気持ちが生まれたら嬉しいです。

—

目次

1. そもそもSBTiとスコープ2とは何か？

2. SBTiスコープ2改定案の3つのポイント

3. ニュースを見て湧き上がる4つのモヤモヤ

4. それでもSBTiが「基準を厳しくする」理由

5. 山あいで暮らす中途重度障害者の視点から見える別の風景

6. 日本企業・中小企業・自治体は何から始めればいいか

7. 生活者として私たち一人ひとりにできる小さな選択

8. SBTiスコープ2に関するよくある疑問Q&A

9. まとめ｜「純粋にどうするの？」を一緒に抱え続けるという生き方

—

<a id=”sec1″></a>

1. そもそもSBTiとスコープ2とは何か？｜遠く感じる理由をほどく

1-1. 「SBTイニシアチブ（SBTi）」とは何者か

まずは、用語の壁を一枚ずつはがしていきます。

**SBTイニシアチブ（SBTi）**とは、

> 企業の脱炭素目標が、
「科学的に見て、1.5℃目標と整合しているかどうか」
をチェックして認定する国際的な団体

です。

法律で企業に命令する立場ではありませんが、

投資家が「SBTi認定済みかどうか」を重視する

大企業がサプライヤーに「SBTiに沿った目標を持っているか」を求める

といった形で、実質的には

> “影の規制者（シャドウ・レギュレーター）”のような存在

になりつつあります。

つまり、

国の法律：表のルール

SBTiなどの基準：市場の中で効いてくる「裏のルール」

と言ってもいいかもしれません。

1-2. 「スコープ1・2・3」の中の、スコープ2ってどこ？

CO₂排出の話でよく出てくる「スコープ1・2・3」。

ざっくり言うと、こんなイメージです。

スコープ1：自社で直接燃やして出しているCO₂

例）自家発電の燃料、工場ボイラー、社用車の燃料など

スコープ2：電力会社から買っている「電気」に間接的に含まれるCO₂

例）工場の電気、オフィスの照明、データセンターの電力など

スコープ3：原材料調達から廃棄まで、サプライチェーン全体で出ているCO₂

例）仕入先の製造、輸送、販売後の使用・廃棄など

今回のテーマであるスコープ2は、

> 「企業が毎月の電気料金と一緒に“見えないかたちで”受け取っているCO₂」

のようなものです。

なので、スコープ2の削減はつまり、

どんな電源から作られた電気を買うか

どれだけ省エネするか

という、**「電気の選び方と使い方」**の話になります。

1-3. なぜ「SBTi」「スコープ2」が、私たちには遠く感じるのか

たぶん多くの人にとって、

「SBTイニシアチブ」

「スコープ2」

「低炭素電力100％」

という言葉は、ニュースの中で一瞬だけ目に入って、
そのまま通り過ぎていく単語だと思います。

それはある意味で、当然です。

毎日の生活で意識するのは「電気代」や「節電」くらい

背後でどういう国際ルールが動いているかまでは、なかなか追えない

それでも生活は続くし、目の前には別の悩みが山ほどある

だからこそ、この記事では、

> 「遠くで動いているルール」と
「いまここで暮らす私たちの感覚」

のあいだに橋をかけながら、
ゆっくりと考えていこうと思います。

—

<a id=”sec2″></a>

2. SBTiスコープ2改定案の3つのポイント｜何がそんなに大きく変わるのか

SBTiのスコープ2改定案は細かい条文がたくさんありますが、
生活者目線で重要なのは、次の3つのポイントです。

2-1. ポイント①：2040年までに「低炭素電力100％」を必須に

一番インパクトがあるのが、これです。

> 企業は2040年までに、
自社が使う電力（スコープ2）の100％を「低炭素電力」にする目標を、必ず立てなければならない。

ここでいう「低炭素電力」とはイメージ的に、

太陽光・風力・水力・地熱などの再生可能エネルギー

一定の条件を満たす原子力や、極めて排出量の低い電源

などが中心になります。

単に「電気を減らしましょう」ではなく、

> そもそも、どんな電源から作られた電気を使うのか

という中身の選び方が問われる時代へと、舵が切られています。

2-2. ポイント②：「ロケーション基準」「マーケット基準」は“任意”に

これまで企業がスコープ2を計算するときには、

1. ロケーション基準：

「その地域全体の平均的な排出係数」を使う方法

2. マーケット基準：

再エネ証書（グリーン電力証書・非化石証書など）を買うことで
「この部分は再エネ相当」と見なしてもらう方法

という2つのやり方がありました。

今回の改定案では、

これらの数値目標は“任意”でよい

必須なのは、「低炭素電力の比率（％）」の目標

という整理に変わろうとしています。

> これからは、「何トン減らすか」だけでなく
「どれくらいクリーンな電気に切り替えていくか」が
企業の宿題になる

ということです。

2-3. ポイント③：「証書を買えばOK」の時代は終わりつつある

もうひとつ大きいのは、「証書」の扱いです。

これまで、世界中で

再エネ証書（RECやEAC）

日本では非化石証書やJクレジット

などを使って、

> 「実質再エネです」
「実質CO₂フリー電気です」

と見なしてもらう動きが広がってきました。

しかし、新しいルールでは、

証書は同じ電力市場（系統）のものに限定

将来的には時間単位（hourly）でのマッチングも重視

「本当にその電気が、その時間に発電されていたのか」が問われる

という流れが強まっています。

つまり、

> 「安い証書を大量に買って数字だけ0にする」

という“裏技”は、
ますます使いづらくなっていきます。

—

<a id=”sec3″></a>

3. ニュースを見て湧き上がる4つのモヤモヤ｜「純粋にどうするの？」の中身

ここからが、私が一番書きたかった部分です。

SBTiスコープ2改定案のニュースを読んだとき、
私の中には4つのモヤモヤが同時に顔を出してきました。

たぶん、あなたの中にも、
似たような感覚があるかもしれません。

3-1. モヤモヤ①：そもそも再エネ、物理的に足りるの？

日本のように、山が多く、
都市と地方の距離も長い国では、

太陽光パネルを置ける場所には限りがある

風が安定して吹く場所も限られる

地熱や水力にも環境影響や地元合意の壁がある

送電線を新しく引くのも簡単ではない

という現実があります。

その上で、

> 「同じ電力市場の中で、2040年までに低炭素電力100％ね」

と言われると、どうしても

> 「いや、それ再エネの奪い合いになるんじゃ……？」

という不安が頭をよぎります。

エネルギーは「奪い合うもの」ではなく、
「分け合う・支え合う」形に変わってほしい。
でも、ルールの切り替え方を間違えると、
**「取り合い」**に見えてしまう瞬間があるのも事実です。

3-2. モヤモヤ②：中小企業や途上国は、どう頑張っても追いつけないのでは

SBTiのルールは基本的に世界共通です。

しかし、現実を見れば、

再エネ市場が成熟している欧州

化石燃料依存度が高い国

紛争や政情不安を抱える地域

送電網が未整備の国

など、条件はバラバラです。

資金力も人材も限られた中小企業や、
発展途上国の企業にとって、

> 「2040年までに低炭素電力100％ね」

と言われることの重さは、
先進国の大企業とはまったく違うはずです。

「地球を守る」という大義のもとに、
もっともリソースのない人たちが、
もっとも厳しい宿題を背負わされる——
そんな構造になっていないか。

その違和感を、
私はどうしても手放せません。

3-3. モヤモヤ③：24時間ずっと“クリーンな電気”を追いかける現実感のなさ

時間単位でのマッチング（hourly matching）は、
理屈としては非常に納得感があります。

夜中に「太陽光100％です」とは言わない

風が止まっている時間に「風力100％です」とも言えない

実際の発電と消費のタイミングを揃えよう

という考え方は、
グリーンウォッシュを防ぐためにも大切です。

一方で、企業の現場から見ると、

電力調達担当者が24時間365日、
再エネ・蓄電池・揚水発電・需要レスポンスを管理する世界

生産計画を、
太陽や風や水の動きと連動させて組まなければならない世界

は、なかなかハードモードです。

「理想」と「現実」のギャップを、
どうやって埋めていくのか。

この「橋のかけ方」の議論を飛ばして、
理念だけ先行してしまうと、
現場はすぐに疲弊してしまうだろうな、と感じます。

3-4. モヤモヤ④：企業だけに責任を押しつけても、限界があるのでは？

最後のモヤモヤは、責任の所在についてです。

いくらSBTiが厳しいルールを作っても、

発電所を建てるのは電力会社やデベロッパー

送電線を整備するのは系統運用者や国

カーボンプライスやエネルギー政策を決めるのは政府

です。

企業がどれだけ

> 「もっとクリーンな電気が欲しい」

と叫んでも、
政策とインフラが追いつかなければ意味がない。

だからこそ、どこかで

> 「これ、企業にだけ宿題を出して、
政治の側がサボる言い訳にならない？」

という疑いも生まれます。

「企業任せ」にしてしまうと、
従業員は疲れ、現場は混乱し、
それでも社会全体の構造は大きく変わらない——
そんな未来だけは、避けたい。

そのためにも、

> 企業にルールを課すこと
と同時に
政策・インフラ・金融の側も同じだけの本気を出すこと

が欠かせないのだと思います。

—

<a id=”sec4″></a>

4. それでもSBTiが「基準を厳しくする」理由｜迂回戦略としてのルールメイク

ここまで、違和感や不安に寄り添ってきましたが、
一方で、SBTiのような団体が

> あえて厳しい基準を出し続ける理由

も、私はなんとなく分かる気がします。

4-1. 「政治が動かないなら、市場と企業を先に動かす」という発想

多くの国や地域では、

エネルギー政策は利害が絡みすぎて前に進まない

カーボンプライスの導入も、議論ばかりで実行されない

短期的な選挙サイクルが、長期的な気候対策と相性が悪い

という現実があります。

そんな状況を前にして、
気候変動の専門家やNGO、企業の一部は、
次のように考え始めました。

> 「政府が動くのを待っていたら間に合わない。
だったら、先に“企業と投資家のルール”を変えてしまおう。」

これが、SBTiのような基準が持つ、
“迂回戦略”としての側面です。

SBTiが基準を作る

投資家が「SBTi準拠かどうか」を投資判断に使う

大企業がサプライヤーに脱炭素を要求する

その結果、発電事業者や政府も動かざるを得なくなる

良くも悪くも、

> 「市場」と「企業のサステナビリティ目標」から
社会全体の動きを変えようとする試み

が、今まさに進行中なのだと思います。

4-2. 静かな絶望と、小さな希望

私はこの流れを見ながら、
二つの感情を同時に抱いています。

一つは、静かな絶望感です。

> 「人類は、ここまでガチガチのルールで縛らないと
自分たちの未来を守れないところまで来てしまったのか」

自主的な努力だけでは足りなかった

「お願いベース」の環境配慮は限界だった

だからこそ、ここまで詳細なルールが必要になった

という現実が、胸に重くのしかかります。

もう一つは、小さな希望です。

IPCCのレポートを読み込んで

電力システムや市場設計の専門家たちが議論し

企業やNGO、各国政府の意見を聞きながら

「これがギリギリのラインだ」と
標準を描こうとしている人たちがいる

その姿を想像すると、

> 「完全ではないにせよ、
それでも諦めずに“ルールを描き続ける人たち”が世界にはいる」

という事実に、私は救われる思いもします。

—

<a id=”sec5″></a>

5. 山あいで暮らす中途重度障害者の視点から見える別の風景

ここからは、個人的な視点の話です。

5-1. 「インフラのありがたさ」を、身体の不自由さが教えてくれた

中途で重い障害を負ってから、
私は都会から距離を置き、山あいの地域で暮らすようになりました。

近くには、

静かに水をためるダム

谷の勾配を利用した水力発電所

夜になると、ときどき低く唸る送電線

があります。

自由に歩き回ることは難しくなったけれど、
だからこそ、こう思うようになりました。

> 「このダムや発電所や送電線があるから、
私は今日も照明をつけ、パソコンを使い、
こうして文章を書けている。」

若い頃は、
コンセントにプラグを挿せば電気が来るのは当たり前だと思っていました。

でも、身体が思うように動かなくなって、
外に出るだけでも一苦労になった今は、

> 「この“当たり前”の裏側を支えている人たちがいる」

という感覚が、前よりずっとリアルです。

5-2. 揚水発電・水力・地熱に感じる、静かな追い風

SBTiのスコープ2改定案を読んでいるとき、
頭の中に浮かび続けていたのは、

> 「このルールは、
山の中で働く水力発電所や揚水発電所、
そして地熱発電に、静かな追い風になるかもしれない」

という感覚でした。

水力発電・揚水発電は、
低炭素でありながら、電力の“貯蔵”や“調整”にも使える電源です。

地熱発電は、
太陽光や風力とは違い、天候に左右されにくいベース電源になり得ます。

時間一致の世界では、

昼間は太陽光

夕方は風力と水力

夜間や冬季には地熱と揚水発電、蓄電池

といった組み合わせが、
自然と必要になってきます。

もし、

> 「グローバル企業の“クリーンな電気を使いたい”という需要」

が、

> 「地方の水力・揚水・地熱への投資」

につながるなら——
地方に暮らす一人の人間として、
それは悪くない未来だと私は思います。

もちろんそこには、

環境への影響

地元住民との対話

土地の利用や景観の問題

など、簡単ではない課題も一緒にやってきます。

それでも、

> 「どうせ何かにお金を使うなら、
石炭火力の延命よりも、
水や大地の力を活かすインフラに投資してほしい。」

という気持ちは、
どうしても消えません。

—

<a id=”sec6″></a>

6. 日本企業・中小企業・自治体は何から始めればいいか｜実務的な一歩

ここまで、かなり感情や世界観の話をしてきました。
ここからは少しだけ、実務寄りの話も整理しておきます。

6-1. ステップ①：まず「自分の電気」を見える化する

どんな企業・自治体・組織でも、
最初にやるべきことはシンプルです。

> 「自分たちは、どこで、どれだけ、どんな電気を使っているのか？」

を、ちゃんと見える化すること。

電力会社との契約内容

使用量の季節変動・時間帯ごとの変動

拠点ごとの電力の使い方（工場／オフィス／店舗など）

これを把握しない限り、

どこを省エネすべきか

どこで再エネやPPAを導入できるか

といった議論は、すぐに“空中戦”になってしまいます。

6-2. ステップ②：省エネ・効率化は「地味だけど最強のスコープ2対策」

SBTiのスコープ2改定案を読むと、
どうしても「電源の中身」に意識が行きがちです。

しかし、いちばん効果的で、かつ普遍的な対策は、
昔から変わりません。

> 「そもそも使う電気の量を減らす」

ということです。

老朽化した設備や空調の更新

断熱性能の改善

IoTやセンサーを使った無駄な照明・機器の削減

生産プロセスの見直し

省エネは、

コスト削減にも直結し

スコープ1・2・3のすべてに良い影響を与える

ので、中小企業や自治体にとっても
“勝てる一手”になりやすい分野です。

6-3. ステップ③：オンサイト再エネ・PPAを「無理ない範囲」で検討する

次のステップとして、ようやく

自社敷地でのオンサイト太陽光（PPA含む）

屋根貸しや駐車場ソーラー

需要地近くでのPPA・共同事業

といった選択肢が出てきます。

ここで大事なのは、

> 「世の中の流行に乗る」のではなく
「自社の負担とリスクを冷静に見ながら、無理のない範囲から始める」

という姿勢です。

「2040年低炭素電力100％！」という言葉だけを見ると、
思わず構えてしまいますが、

2025年〜2030年：省エネと小規模なオンサイト再エネ

2030年〜2035年：PPAや再エネメニューの本格導入

2035年〜2040年：時間一致も視野に入れたポートフォリオの見直し

と、段階的なロードマップを描くことは十分に可能です。

—

<a id=”sec7″></a>

7. 生活者として私たち一人ひとりにできる小さな選択

「企業の脱炭素」と聞くと、
どうしても「自分とは関係ない世界」と感じやすいですが、
実は私たちの毎日の選択とも、
静かにつながっています。

7-1. 電気料金の“中身”に少しだけ興味を持ってみる

電力会社を選ぶとき

料金プランを見直すとき

に、ほんの少しだけ

> 「この電気は、どんな電源で作られているんだろう」

と考えてみる。

それだけでも、

再エネ比率の高いプランを選ぶ

省エネ家電に切り替える

といった行動のきっかけになります。

7-2. ニュースを「良い悪い」ではなく「どう感じるか」から受け止めてみる

SBTiのニュースを見たときも、
電気代の値上げのニュースを見たときも、
私たちはつい、

「良い」「悪い」

「賛成」「反対」

で判断してしまいます。

でも、少しだけ立ち止まって、

> 「これを聞いたとき、自分はどんな感情が動いたんだろう？」

と振り返ってみると、

将来への不安

負担への心配

子どもや孫世代への思い

地元の自然を守りたい気持ち

など、自分自身の大切な価値観が
ふっと浮かび上がってくることがあります。

それを言葉にすること自体が、
もうすでに「社会への参加」だと私は思っています。

—

<a id=”sec8″></a>

8. SBTiスコープ2に関するよくある疑問Q&A

最後に、この記事で扱ってきたテーマについて、
よく出てきそうな疑問をQ&A形式で簡単にまとめておきます。

Q1. SBTiスコープ2改定案は、もう決定事項なの？

A. 現時点では「ドラフト（改定案）」として公表され、
関係者からの意見募集（パブリックコメント）などを経て、
最終版が確定していくプロセスにあります。
ただ、方向性として「低炭素電力100％」「証書の厳格化」などは
大きく変わらないと見られています。

Q2. 中小企業にも2040年までに低炭素電力100％が求められるの？

A. SBTiのルール上は、企業の規模やカテゴリによって
求められる内容やスピードに差をつける案も検討されています。
ただし、大企業のサプライチェーンに入っている中小企業は、
取引先からの要請という形でプレッシャーを受ける可能性があります。

Q3. 「実質再エネプラン」を選んでおけば安心なの？

A. 日本の「実質再エネプラン」は、国内制度上はCO₂フリーと認められています。
一方で、SBTiのような国際基準から見たときに、
そのプランがどこまで「低炭素電力」と認められるかは、
証書の種類や市場、時間一致などの条件によって変わる可能性があります。

Q4. 原子力発電は「低炭素電力」としてカウントされるの？

A. SBTiを含む国際的な議論では、
原子力をどこまで低炭素電源として扱うかについて
さまざまな議論が続いています。
国や地域のエネルギー政策とも深く絡むため、
今後も「揺れ」のあるテーマだと考えたほうがよいでしょう。

Q5. 生活者として、SBTiのニュースにどう関わればいい？

A. すべてを理解しようとしなくて大丈夫です。

自分が働く会社がどう動いているかに少し関心を持つ

電力プランや省エネへの小さな行動を続ける

不安や違和感を、周りの人と対話してみる

といった「小さな関わり」だけでも、
十分に意味のある一歩だと私は思います。

—

<a id=”sec9″></a>

9. まとめ｜「純粋にどうするの？」を一緒に抱え続けるという生き方

SBTiのスコープ2改定案は、
一見すると「企業向けの専門的な話」に見えます。

しかし、その裏側には、

どんな電源に投資するのか

どの地域に仕事とお金が流れるのか

誰がどんな負担を引き受けるのか

という、私たちの生活の条件そのものが潜んでいます。

そして、その設計図の一行には、

> 「2040年までに、電気はほぼ全部“低炭素”にしておけ」

という、かなり強いメッセージが
静かに書き込まれようとしています。

—

私は、このドラフトを読んで、
やっぱり最初に湧き上がった言葉に戻ります。

> 「いや、これ……純粋にどうするの？」

再エネは本当に足りるのか

中小企業や途上国はどう支えるのか

日本の電力システムはどこまで追いつけるのか

企業にどこまで責任を負わせ、
どこから先を政策と社会で支えるのか

この問いに、
いまここで完璧な答えを出すことはできません。

それでも、

こうした基準がどんな世界観を前提にしているのか

その世界観と、自分の暮らす地域の現実が
どこで噛み合い、どこでズレているのか

を、自分の頭で丁寧に言葉にしていくことからしか
次の一歩は始まらないのだと思います。

中途で重い障害を負った一人のブロガーとして、
山あいの水力発電所や揚水発電所を見上げながら、
私はこれからも、

> 「純粋にどうするの？」と
しつこく問い続ける役割を、
自分に与えてみよう。

と思っています。

その問いはきっと、
企業や投資家だけでなく、
私たち一人ひとりの生き方にも
静かに跳ね返ってくるはずだからです。

もしこの記事が、
あなたの中の小さな好奇心や違和感を、
ほんの少しだけ言葉にしやすくしていたなら——

それだけで、
ここまで一緒に考えてくれたあなたと、
この文章を書いた私のあいだには、

> 「同じ問いを抱えている仲間」

という、静かなつながりが
もうすでに生まれているのだと、
私は信じています。